Bonjour

Elice Lucet a réalisé une excellente émission passée hier soir sur France 2, consacrée aux impôts des français. Darmanin et Hollande étaient pitoyables avec leurs pseudos "justifications" emberlificotées, et les mensonges de Macron évidents.

Quelques compléments très utiles, afin de mieux cadrer en détail le débat sur le CICE, et les publications "France Stratégie" qui ne sont scientifiques que de "nom" : tous ces gens ne savent rien, pour la simple et bonne raison que les gouvernements Hollande et Macron se sont vendus à l'idéologie libérale, sans prendre les moyens de connaître l'efficacité de dispositifs fiscaux uniquement destinés à faire payer moins d'impôts aux entreprises et aux riches contribuables.

Les tableaux ci-dessous donnent des précisions par firmes, en sachant (voir article 210) que les groupes sont d'une discrétion qui montre bien la connivence avec nos gouvernants pour ne pas faire apparaître leurs magouilles en tous genres.

Télécharger « 2019 - Le CICE ou l'idéologie libérale à l'oeuvre.pdf »

Télécharger « LE CAC 40 SE GAVE DE DIVIDENDES EN 2018.pdf »

Pour les fidèles auditeurs de Radio Campus Lille, je vous renvoie aux deux émissions mensuelles précédentes de début octobre et de début novembre.

Quant à la question du ruissellement si cher à Macron (je devrai dire qui coûte si cher aux contribuables de base), je ne résiste pas à vous citer quelques passage du dernier ouvrage du Prix Nobel d'économie Stitglitz (qui n'a rien d'un marxiste avec "un couteau entre les dents") consacré au capitalisme à l'heure de l'exaspération sociale : Peuple, pouvoir & profits - Editions LLL (Les Liens qui Libèrent) de 2019 :

- page 25 : " Il nous faut aussi abjurer la foi injustifiée dans l'économie du ruissellement - qui prétend que, s'il y a croissance économique, tout le monde en bénéficiera. Cette idée fausse sous-tend les politiques des présidents républicains ... toutes inspirées de l'économie de l'offre. Le bilan est clair : non, les bénéfices de la croissance ne ruissellent pas."

- page 67 : "Beaucoup, chez les plus fortunés, ont fait valoir que tout le monde allait profiter des richesses prodiguées au sommet : les bénéfices allaient ruisseler vers le bas. Mais ce phénomène ne s'est pratiquement jamais produit, et sûrement pas depuis 1980. Nous avons indiqué ... que les 90% les plus pauvres ont vu, pour l'essentiel, leurs revenus stagner. D'autres statistiques corroborent ce point. ... Chez les travailleurs employés à temps plein de sexe masculin, le revenu médian (tel que la moitié d'entre eux gagne plus et l'autre moitié gagne moins), après ajustement à l'inflation, n'a pratiquement pas changé en quarante ans ... A la base de la pyramide sociale, c'est encore pire : après ajustement à l'inflation, les salaires sont en gros au niveau d'il y a soixante ans. Et ce n'est pas parce que le revenu global des Etats-Unis a stagné : le PIB par habitant a plus que doublé pendant ces soixante ans. Ni parce que la productivité des travailleurs n'a pas bougé : elle a été multipliée par sept au cours de cette période."

Je renvoie à l'ouvrage de Stiglitz, qui montre l'irrésistible ascension des inégalités dans tous les domaines du fait de l'application de cette politique de l'offre. Promue par nos "experts" gouvernementaux depuis de nombreuses années. Et par Macron en particulier, qui ne s'en cache même plus. Il est permis de se demander, vu les analyses de plus en plus partagées par de nombreux économistes - y compris libéraux - si tous ces dirigeants sont des "imbéciles heureux" (après tout, l'essentiel des membres de la Réplique en Marche est particulièrement inculte en économie, il suffit d'écouter les "éléments de langage" comme on dit, pour s'en apercevoir) et/ou des représentants de la classe capitaliste, et plus particulièrement des grands groupes.

Voir nos deux derniers ouvrages.

B. Boussemart